King Coal Forever

Comme le laissait présager le graphique d'hier consacré aux Douze Salopeurs, le Roi Charbon confirme sa première place au classement des sources de carbone fossile, tandis que le pétrole perd, lentement mais sûrement, de l'importance dans le trio diabolique.

Par rapport à l'année 2007, le taux de croissance des émissions de carbone fossile est de plus de 3%. Ce taux devrait s'effondrer l'année prochaine, du fait de la chute de la demande en produits pétroliers et sidérurgiques, ces derniers contribuant pour un bon quart à la demande en charbon.

Comments

[Alturiak]

Désolé tout le monde, je crois être à l'origine de tous ces tests !

@E2100 : Ah oui ? Je serai très intéressé que tu m'en fasses part, dans ce cas. Les variations (de la part des fossiles ou du CO2 absolu), non négligeables tout de même, dues aux soubresauts économiques à venir me semblent au contraire bien difficilement prévisibles.

[Environnement2100]

Pour être juste (ou pinailler), il faudrait ajouter aux valeurs du gaz nat les quantités de CH4 perdues lors de l'exploitation + distribution, disons 2% à la louche. Comme le CH4 est 21 fois plus puissant que le CO2 en termes d'effet de serre, il faudrait rajouter 40% aux valeurs du gaz. Si l'on veut jouer les futurologues, on constate que la courbe du gaz a des variations très faibles, et tout indique que cette caractéristique ne changera pas dans les 10 ans qui viennent ; en revanche charbon et pétrole sont plus susceptibles de tromper les prévisions ; mais je vois mal comment faire chuter la courbe du charbon avant le CCS commercial (2025 au mieux). Je pense que la courbe du CO2 jusqu'en 2020 est à peu près connue.

[Aerobar Films]

Merci pour la précision. Cette correction de l'estimation ne change rien sur le graphique ci-dessus, par contre elle réduit l'avance de la Chine sur les USA et la Russie dans notre classement des
Douze Salopeurs.

[Alturiak]

Les données ayant permis la réalisation de ce graphe proviennent-elles de la dernière mouture du doc de BP ? En ce cas, pourquoi la somme des pourcentages ne donne pas 100 ? Tu as ajouté toi-même la déforestation (et dans ce cas quelle est ta source) ?

Désolé pour l'interrogatoire !

[Aerobar Films]

Il y avait une erreur (désormais réparée) dans les calculs ! Les totaux doivent bien entendu faire 100%, et comme il ne s'agit que de carbone fossile, la déforestation est à compter en sus.

[lalbatros]

Ne faudrait-il pas aussi ajouter le ciment à la sidérurgie?