Une
zoulie animation dégottée sur
RealClimate:
qui montre la répartition spatiale des variations de température moyenne entre 1994-2003 et 2004-2008.
On comprend mieux pourquoi
cela fond tant, l'été, là-haut. Reste que l'article de RealClimate explique qu'il faut être prudent avec les mesures de température arctiques : les moyens de mesure directe y restent assez limités.
La dominante verte confirme l'impression générale de l'homme de la rue : depuis la canicule de 2003, on a plutôt eu l'impression que le temps n'était pas spécialement plus chaud qu'avant, voire parfois plus pourri.
Mais une moyenne sur 4 ans ne fait pas un climat, stricto sensu. Nous sommes là dans le domaine intermédiaire - assez peu exploré pour l'instant - entre la météorologie saisonnière et la vraie climatologie.
/image%2F1508986%2F20150503%2Fob_b475e9_400-ppm-actual.jpg)
/http%3A%2F%2Fgml.noaa.gov%2Fwebdata%2Fccgg%2Ftrends%2Fco2_trend_gl.png)
/idata%2F1158034%2Fbarilom-tres%2Fdoomsday-clock---3-to-midnight-copie-1.jpg)
/idata%2F1158034%2FRC%2F400-ppm-Forecasts.png)
