l'Institut Max-Planck spécialiste du système solaire propose dans une étude très avancée, d'aller capturer sur Jupiter et Saturne de l'hydrogène et du méthane en vue de rééquilibrer le climat de la terre et de sauver l'humanité.

Impossible ? Pas sûr...

C'est alors qu'une équipe d'astrophysique de Grenoble a la retraite et donc libre de leur déclarations parvient à valider un nouveau modèle de comportement du soleil, qui non seulement reproduit parfaitement les observations passées, mais qui en plus prévoit une lente mais inexorable décroissance de l'activité solaire. Ce modèle nommé "Le Pic de Henri" du nom de son découvreur, était constaté depuis une quinzaine d'années par les astronomes, sans véritable explication : on pensait toutefois qu'il ne s'agissait que d'un bas de cycle se prolongeant un peu plus que d'habitude. Le "modèle de Henri" démontre qu'il n'en est rien et que l'activité solaire passe par une courbe de Gausse, qui se termine par une déplétion de 2 % par an. "

"Les gaz à effet de serre deviennent du jour au lendemain les Amis Public Numéro Un de l'humanité, car ils permettent de compenser la chute du rayonnement solaire à la condition d'être émis en quantité époustouflante. Un Prix Alekseï Stakhanov sera décerné dorénavant chaque année à une entreprise ayant oeuvrée dans une démarche salutaire de production de CO². Les mille centrales nucléaires dans le monde sont reconvertis en centrale à charbon en quelques mois, tandis que tous les gisements houillers sont pris d'assaut par les investisseurs puis par les mineurs Glorifiés par toute la société. Le salaire d'un mineur, en comptant ses bonus annuels pouvant atteindre le million d'Euro mensuel (de 2009) pour les plus doués dans les mines Britaniques."

L'agriculture bio est lourdement taxée par une contribution environnementale redistribuée sous forme de prime à l'achat d'ammonitrate, un engrais azoté minéral fabriqué à partir du gaz naturel. Le BRF (bois raméal fragmenté), ainsi que tout les engrais naturel sont désormais interdit.

En matière de logement, des primes sont accordées à l'arrachage de l'isolation des logements. Un prêt à -1% est instituée pour la construction de logement à énergie négative qui dépasse le seuil d'une consommation énergétique de 600 kWh/M² annuel.

"Opportunistes, la plupart des gouvernements nomment des Ministres Chargés du Développement Durable de l'Effet de Serre. Les taxes carbone sont remplacées par des subventions, tandis que les véhicules de moins de 3 litres de cylindrée sont progressivement bannis des villes.Les voitures électriques sont interdites dans la plupart des pays les plus en pointe. Les entreprises retirent progressivement les panneaux solaires de leurs toits pour construire des hautes cheminées d'usine en brique, preuves phalliques de leur engagement dans la lutte contre le Grand Refroidissement."

l'Institut Max-Planck spécialiste du système solaire propose dans une étude très avancée, d'aller capturer sur Jupiter et Saturne de l'hydrogène et du méthane en vue de rééquilibrer le climat de la terre et de sauver l'humanité.

Nous voyons le le futur lointain avec nos yeux du moment, et comme nous sommes incapables d'imaginer comment vivrons les hommes dans l'avenir, pour nous toute évolution du système actuel ressemble forcément à un déclin, car on sait ce qui disparaît mais pas ce qui le remplace ou le complète.

Le patricien romain devait également se dire que la généralisation de l'instruction publique et le développement des droits de l'homme signifiait forcément la fin du modèle économique d'alors, fondé sur l'esclavage. Il ne pouvait donc que broyer du noir face à l'avenir des générations futures, dont la nôtre : "comment mes petits-enfants feront-ils sans esclaves ? Par Jupiter, ils devront TRAVAILLER, quelle horreur ! Quelle déchéance ! C'est la fin de la civilisation !" L'Histoire lui a donné tort.

Hormis quelques illuminés, personne n'a jamais regretté, sa vie durant, de ne pas vivre au temps de la splendeur de Rome plutôt qu'à sa propre époque. Et même si le PIB n'a pas été aussi flamboyant en Europe entre 500 et 1500 après JC, on ne peut pas dire pour autant que l'Europe fut une économie sinistrée.

Le PIB est aujourd'hui important dans l'économie parce qu'on lui a donné cette importance : si tout le monde s'en fichait il y a un siècle, c'est qu'on mesurait la puissance d'une économie autrement, aux tonnes d'acier produites par exemple. Et comme un système monétaire repose en grande partie sur la confiance qu'on accorde à une économie, on en déduit qu'il suffit presque de changer d'indicateur pour changer de système.

Si le PIB est ainsi installé sur le trône, c'est parce que l'OCDE en avait fait son cheval de bataille au sortir de la Deuxième Guerre Mondiale, pour guider les pas de ses membres dans la course à la puissance économique. Si l'ensemble des acteurs économiques influents parviennent à se convaincre que ce n'est plus le PIB qui est important, mais la production agricole ou les réserves d'uranium de chaque pays, on passera à la mesure d'une autre croissance, toute aussi finie bien entendu comme n'importe quelle variable physique.

Quand changerons-nous d'indicateur ? Le débat est ouvert. Mais il est douteux que les instances monétaires et financières mondiales adoptent un indice aussi humaniste que ce fameux Indice de Développement Humain, qui est sans doute très satisfaisant sur le plan éthique, mais parfaitement inutiles aux banquiers et financiers froids et calculateurs qui cherchent juste à savoir quel risque ils prennent en prêtant de l'argent à tel Etat.

Ce dernier point est particulièrement préoccupant quand on jette un oeil à la carte des échanges céréaliers en 2050 donnée ci-contre : l'Amérique du Sud est le grenier à blé du monde, tandis qu'Inde, Chine et Méditerranée ont perdu toute auto-suffisance. Il y a deux messages inquiétants dans cette carte : le premier est que ces échanges ne peuvent avoir lieu que dans des conditions économiques idéales (paix et prospérité pour tous) ; le second est qu'il n'y a pas de schéma alternatif.

Ajoutons en plus que le rapport suppose que l'impact du réchauffement climatique et, plus généralement, de toutes les atteintes anthropiques à l'environnement resteront faibles.

C'est d'ailleurs le reproche majeur qu'on peut faire à ce document : près de la moitié est consacré au thème "énergie et changement climatique" sans vraiment faire preuve d'innovation conceptuelle à ce sujet, tandis que les autres questions environnementales sont plutôt bâclées : 3 pages génériques et creuses sur la biodiversité, sans doute grattées par le consultant en développement durable de passage, et rien sur la pollution des sols, des eaux fluviales, du littoral et des océans en nitrates, en pesticides, métaux lourds, en PCB, etc. La situation est-elle si rose que ça, même en France ?